Tre matchers avstängning + En match i böter för en schyst tackling!

4

Återigen har disciplinnämnden gjort bort sig! Ska dom hålla på såhär så kan vi lika gärna förbjuda tacklingar helt!

I lördagensmatch mot Luleå tacklade Brynäs spelaren Mats Lavander en Luleåspelare hårt i den tredje perioden. Denna tackling gjorde så att Lavander fick 5 min + game. Domaren sa sen till Brynäsledning efter matchen att han inte skulle omvandla straffet så Lavander blir avstängd matchen efter och att han inte heller såg nån anledning att anmäla tacklingen till disciplinnämnden. Men sen ändrar sig tydligen domaren och anmäler tacklingen i allafall men han ändrar inte straffet så Lavander spelade i gårdagens match mot Linköping i Läkerolen

I dag kom domen från disciplinnämnden att Lavander får 3 matchers avstängning+ en match i böter. Detta är samma straff som Lundh i FBK fick för sin hoppande tackling mot huvudet på Brynäsbacken Victor Berglind! Hur kan en hård och schyst tackling få samma straff som en oschyst tackling?! Lavander straffas för att han är en tung och fysisk spelare och detta gör mig förbannad! Disciplinnämnden visar återigen att dom inte har en aning om hur de ska bestämma avstängning eller ingen avstängning, de vet inte heller hur de ska bestämma avstängningens längdomfattning heller! Som dom håller på nu så är det pinsamt och en ren och skär parodi! Jag står fortfarande fast vid att de sitter och kastar tärning för att på så sätt bestämma hur många matcher spelaren blir avstängd!

 

4 Kommentarer

  1. Therese har du ens läst Disciplinnämndens motivering
    den lyder Disciplinnämnden gör följande bedömning. Filmsekvenserna visar att Mats Lavander utdelar en tackling snett bakifrån mot en Luleå-spelare. Tacklingen, som tar högt upp, kommer från s.k. blind side vilket medför att Luleå-spelaren är oförberedd och oförmögen att skydda sig mot den. Tacklingen är enligt disciplinnämndens bedömning respektlös och farlig. Mats Lavander ska mot denna bakgrund ådömas en avstängnin

  2. Tommi: åsikterna går isär, bara för att DN säger si behöver det inte vara så… Du har själv ifrågasatt beslut många gånger tidigare… Therese anser att domen är felaktig, hon e brynäsare, du e luleåsupporter… Klart att era åsikter går isär 😉

  3. Objektivitet, var det inte så Christian? Therese visar återigen att hon inte besitter den, vad ska vi kalla det, förmågan? Klart det är en felaktig tackling, ful, feg och långt från de hårda men ärliga tag vi vill se i hockeyn. Sorry Therese, men ska Du halvhata Dig fram på pucksnack vinner Du ingen respekt.

  4. @Lasse: i en matchrapport ska det vara objektivitet. Detta var ett blogginlägg o där får man vara hur enögd eller objektiv man vill och det är Therese som bestämmer vad och hur hon vill skriva. Så länge inget rejält påhopp görs så har hon fria händer att skriva precis vad hon vill… O det har inte skett här. Det ja undrar är vad som hade sagts om tex. Situationen var tvärtom o Magnus hade skrivit så… Retweet på retweet misstänker jag… Som sagt, Sveriges personligaste hockeysajt o det är precis vad therese är i detta fallet. Personligen anser jag att det inte var ett särskilt farligt inlägg, Therese kan nog skriva betydligt värre saker i stridens efterföljningar 😉 så e d min vän, Pucksnack.com – Sveriges Personligaste Hockeysajt. 😉

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.